宜都融媒訊（通訊員 趙曜 龍苗苗）宜都市枝城鎮(zhèn)古稱丹陽，臨江建城，已有2000多年建鎮(zhèn)史，歷史悠久，文化底蘊(yùn)深厚，是楚文化重要發(fā)源地之一。如今，富有古韻的枝城得到了現(xiàn)代工業(yè)的強(qiáng)勁賦能，一座工業(yè)園在枝城拔地而起，為枝城注入發(fā)展的新動(dòng)力。

宜都市人民法院枝城法庭立足枝城社情民情實(shí)際，敏銳回應(yīng)轄區(qū)發(fā)展需求，發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理念和實(shí)踐，始終堅(jiān)持“案案都是營商環(huán)境試金石”工作理念，不斷探索優(yōu)化法治化營商環(huán)境、服務(wù)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的創(chuàng)新舉措，不斷前移涉企案件辦理關(guān)口，堅(jiān)持護(hù)“民利”、解“民困”、安“民生”，努力以更簡明的程序、更低的成本、更和諧的方式，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

涉企關(guān)口前移——撤訴不撤事，“訴前調(diào)”助企“加速跑”

“法官，我公司起訴的案件標(biāo)的額較高，訴訟費(fèi)用可能要大幾萬，您能不能暫緩立案，先組織我們調(diào)解？”重慶某公司因與枝城一企業(yè)存在買賣合同糾紛而向枝城法庭提起訴訟，考慮到訴訟成本較高便向法官提出了訴前調(diào)解的請求。

枝城法庭立即聯(lián)系被告，在征得其同意后組織雙方進(jìn)行了訴前調(diào)解，并采取雙方自行協(xié)商為主、法官提供專業(yè)咨詢和“敲邊鼓”“打輔助”的模式，最終使得糾紛圓滿解決。雙方既不必因?qū)Σ竟脗撕蜌?，亦不用承?dān)數(shù)萬元的訴訟費(fèi)用，法庭真真切切為企業(yè)減負(fù)增效，助企糾紛化解“零成本”。

立案不是起點(diǎn)，結(jié)案也不是終點(diǎn)。枝城法庭作為工業(yè)園區(qū)法庭，堅(jiān)持做到“撤訴不撤事”——涉企案件關(guān)口前移，“訴前調(diào)”助企“加速跑”，“多點(diǎn)開花”成功化解數(shù)起涉企矛盾糾紛，既當(dāng)好服務(wù)企業(yè)合法合規(guī)發(fā)展的“店小二”，又做好維護(hù)企業(yè)合法正當(dāng)權(quán)益的“護(hù)航者”。2023年以來，該法庭開展“訴前調(diào)”化解案件74件，總標(biāo)的達(dá)910萬元，為當(dāng)事人節(jié)約訴訟費(fèi)11萬元。

部門聯(lián)動(dòng)——一站式化解，解開民生案件“心結(jié)”

“我們的工資終于有著落了！”2024年4月，在枝城法庭調(diào)解室，一位操著外地口音的的當(dāng)事人拿著筆墨未干的調(diào)解書，激動(dòng)地向法官和檢察官握手致謝。

2022年至2023年7月，張某、陳某等7名農(nóng)民工從吉林、安徽、河南等地來到宜都，為某建設(shè)公司建設(shè)工程項(xiàng)目提供勞務(wù)，期間工資一直未支付到位。2023年8月，該建設(shè)公司和一工程公司簽訂了《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議》，約定將全部農(nóng)民工未支付工資轉(zhuǎn)移給工程公司承擔(dān)，但后期工程公司未按時(shí)足額支付工資。反復(fù)催促無果后，張某和其他6名農(nóng)民工前往法院尋求幫助。

枝城法庭一方面聯(lián)系被告公司了解相關(guān)情況；另一方面迅速啟動(dòng)法檢聯(lián)動(dòng)機(jī)制，主動(dòng)聯(lián)系宜都市人民檢察院，召集雙方當(dāng)事人共同協(xié)商解決。宜都市人民檢察院制作了《支持起訴書》發(fā)放給原告當(dāng)事人；枝城法庭向被告公司負(fù)責(zé)人講解了民法典、保障農(nóng)民工工資支付條例等相關(guān)法律條款。該負(fù)責(zé)人當(dāng)即表示愿意配合法檢工作，落實(shí)農(nóng)民工工資。最后，在法官和檢察官的見證下，雙方在兩周內(nèi)協(xié)商一致并簽署了調(diào)解協(xié)議，農(nóng)民工的“薪結(jié)”得以順利解開。

從單打獨(dú)斗到群策群力，這也是宜都法院在工作中探索求變、全面借力，不斷擴(kuò)大多元解紛“朋友圈”的一個(gè)縮影。近年來，在訴源治理工作中，宜都法院不斷健全完善與檢察院等其他政法機(jī)關(guān)、部門的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，出臺(tái)《宜都市“法院+工會(huì)+仲裁”勞動(dòng)爭議訴裁調(diào)對(duì)接工作部門聯(lián)席會(huì)議制度》等多項(xiàng)制度，共同為基層民生保駕護(hù)航。2023年以來，通過聯(lián)動(dòng)工作，僅枝城法庭就先后化解了勞動(dòng)爭議41件，交通事故糾紛77件。

“三問”工作法——能動(dòng)辦案，解鎖化糾止戈“最優(yōu)解”

枝城某大型環(huán)保企業(yè)與濟(jì)南某機(jī)械設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)于2020年簽訂了設(shè)備定作合同，購買石膏條板生產(chǎn)設(shè)備兩套，并約定期限加工并交付。因雙方在履行合同中存在分歧，設(shè)備一直未能投產(chǎn)使用。期間，雙方互相發(fā)函23次，各自在住所地法院訴訟一次，且經(jīng)法院組織達(dá)成和解并簽訂了整改協(xié)議，但依然未能如期投產(chǎn)?，F(xiàn)原告再次起訴，要求解除合同，退回設(shè)備，返還設(shè)備款，賠償損失，標(biāo)的高達(dá)500萬。

立案后，枝城法庭使用“三問”工作法梳理審理思路：

一問，正常的審理周期，企業(yè)是否等得起？四年前簽訂的合同，投入的物力、人力不計(jì)其數(shù)。按正常的法定審理程序，一晃可能又是半年過去。企業(yè)還能等得起嗎？

二問，未知的勝訴權(quán)益，企業(yè)是否接受風(fēng)險(xiǎn)？原告投入巨額資金購買的設(shè)備，長達(dá)四年未能使用受益。即便案件勝訴，是否及時(shí)拆走設(shè)備、能否足額退回已付款等等都是未知數(shù)。被告舉全廠之力生產(chǎn)的設(shè)備，有可能面臨退回的風(fēng)險(xiǎn)，退回的設(shè)備或貶值或報(bào)廢，損耗企業(yè)聲譽(yù)，造成資源浪費(fèi)。這樣的結(jié)果，企業(yè)是否能夠承受？

    三問，有沒有最優(yōu)解，企業(yè)損失最小化？四年的極限拉扯，原告錯(cuò)失了市場先機(jī)，眼睜睜看著到手的訂單“花落他家”，損失的不僅是效益，還有廣闊的市場。被告按原告標(biāo)準(zhǔn)定做的設(shè)備，一次次調(diào)試仍無法交付，損失的不僅是投入還有企業(yè)未來的口碑。這次訴訟，沒有贏家。但如果訴訟能不擴(kuò)大損失或及時(shí)止損，對(duì)企業(yè)算不算最優(yōu)解？

承辦人聯(lián)系雙方公司負(fù)責(zé)人，他們不遠(yuǎn)千里來到枝城法庭，對(duì)向而坐。從上午十點(diǎn)到下午六點(diǎn)，承辦人經(jīng)過耐心協(xié)調(diào)，勸解雙方將心比心，換位思考，瞬間將冷冰冰的談判桌變成了溫情的休憩地。雙方負(fù)責(zé)人在各自訴說四年的不易后，又換位體諒對(duì)方的付出。四年的怨氣最后在兩位負(fù)責(zé)人惺惺相惜的握手中煙消云散，而這，距離立案僅僅不到1個(gè)月。2023年以來，枝城法庭通過“三問”工作法化解的涉企案件共187件，標(biāo)的額9870萬元，案件平均辦理時(shí)間27天。

“能動(dòng)司法不是口號(hào)，‘如我再訴’不是意念，只要認(rèn)真落到實(shí)處，小法官可以解決大問題。在每一案子里面，為當(dāng)事人多想一點(diǎn)，把每一步提前一點(diǎn)，找準(zhǔn)服務(wù)企業(yè)的‘方向感’，就能跑出化解涉企糾紛的‘加速度’?！币硕际腥嗣穹ㄔ狐h組書記、院長馮楊勇說。

（責(zé)編：向姝 李華 審核：黨艷秋）